康实分享 | 这两种情形都是拒赔，但在保司看来有何区别?

►►►

本文作者：刘寅

前言

无论是醉酒驾驶或是准驾车型不符，均系车辆商业三者险中免赔情形，被保险人如出现前述情况，则无法直接从保司获得保险赔偿，但对保司来说，两种情形在理赔、乃至诉讼过程中，又有何不同呢？

案情简介

甲向乙公司投保交强险、商业三者险，后其醉酒驾驶车辆与丙接触，造成丙死亡，交警部门认定甲承担事故全部责任。甲向丙之继承人支付全部赔偿款后，诉请乙公司赔偿保险金，后经笔者代理，法院驳回甲全部诉讼请求，详见车险，究竟保不保险（一）。

丁向乙公司投保交强险、商业三者险，后其驾驶与其准驾车型不符之车辆，与戊等接触，造成戊死亡，交警部门认定丁承担事故全部责任。戊之继承人诉请丁、乙公司等赔偿损失，后经笔者代理，法院驳回针对乙公司的全部诉讼请求，详见准驾车型不符保险赔不赔。

裁判思路

经笔者代理，保司在两案中均拒赔成功，虽结果一样，但细究下来仍有不同。醉酒驾驶属于国家法律、行政法规中禁止性规定，而准驾车型不符不属禁止性规定，故保司虽将两者均列为保险条款免责事由，但根据保险法及司法解释之规定，前述两款保险免责是由是否生效适用，裁判标准不同，保司须对投保人尽到的法定义务在程度和种类上也存在差异。

笔者观点

诚然，买保险的目的就是分散甚至是规避风险，但保司作为一个商业组织，依法赔付/不赔付也符合其商业逻辑，所以与其输出情绪，倒不如各方都尽到法定义务，剩下的交给法律。